La Plata, Viernes 22/8, 10hs: Nueva audiencia en el Juicio por «La Cacha» e información de resoluciones Audiencia del 15/8
Difundimos:
VIERNES 22 DE AGOSTO: NUEVA AUDIENCIA EN EL JUICIO POR EL CCD «LA CACHA»
Continúa la ampliación de indagatoria a los represores: Etchecolatz.
En la audiencia del VIERNES 15/8, el Tribunal comenzó con la resolución de varios temas y presentaciones de audiencias anteriores.
Ante las persistentes y molestas peticiones de Losinno, abogado defensor del imputado Claudio Grande, consistentes en la incorporación de filmaciones, fotos familiares, grabaciones de voces en un CD, investigaciones de Facebook , indagatoria a Chiara Vieyra, denuncia de posible encubrimiento, pedido de legajos del personal del 101, incorporación de avisos necrológicos: el Tribunal no hizo lugar por unanimidad.
En cuanto al pedido del mismo abogado Losinno del legajo faltante de Chiara Vieyra: se hizo lugar por mayoría; el juez Rozanski en disidencia sostuvo:»no existen elementos para pensar que faltan partes”.
Al pedido de Losinno de agregar documentación obrante en el Facebook: hizo lugar la mayoría (Jantus y Vega), lo consideró procedente por ser la línea defensista del abogado Losinno; el juez Rozanski en disidencia se opuso a que se incorpore material de una red social con fotos familiares ajenas a esta causa en la que hay hasta bebés y perros, y sostuvo que esto viola la normativa constitucional.
Respecto al pedido de la Dra. Bogliano de sanción para el abogado Losinno por abordar a una testigo en reiteradas oportunidades, cuando ya había sido apercibido de no acercarse ni intimidar a las víctimas: el Tribunal resolvió por unanimidad sancionar al abogado Losinno, pero por la mayoría (Dres. Vega y Jantus) lamentablemente sólo un apercibimiento. El juez Rozanski se manifestó en disidencia: no acuerda con el tipo de sanción porque el defensor ya había sido advertido y porque la medida no garantiza que el abogado cese con su actividad de acoso. Sostuvo que «el apercibimiento es absolutamente insuficiente. El abogado está enviando mensajes, uno a la persona que aborda y el otro a todos los testigos de éste y otros procesos en trámite. Tampoco puede obviarse que no es la primera vez que se le advierte que el Tribunal no va a tolerar esta conducta, por lo tanto el Tribunal no puede mantenerse impávido, porque no sancionarlo repugna principios fundamentales del abuso de poder. El debido proceso que el Tribunal garantiza para los imputados debe trasladarse también a las víctimas. Se debió suspender el debate hasta la designación de nuevo defensor.”
Pedido de Fiscalía: por unanimidad se aceptó el testimonio de la esposa de Diesler.
El abogado defensor Adrogué hizo reserva por el testimonio de Gómez.
En cuanto a la ampliación de la acusación por delitos sexuales presentada por la querella de Justicia Ya durante la audiencia del miércoles 13/8, el Tribunal resolvió rechazarla por unanimidad por no constituir hechos nuevos.
No obstante, los jueces aclararon que puede establecerse el cambio de calificación legal en los alegatos, de acuerdo con el artículo Nº 401 del Código procesal Penal:
Art. 401. – En la sentencia, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta a la contenida en el auto de remisión a juicio o en el requerimiento fiscal, aunque deba aplicar penas más graves o medidas de seguridad. Si resultare del debate que el hecho es distinto del enunciado en tales actos, el tribunal dispondrá la remisión del proceso al juez competente.
Respecto a la solicitud del abogado Lovelli de incorporar la documentación de Ignacio Hurban (partida de nacimiento y ADN): se hizo lugar por unanimidad.
Los fiscales solicitaron que la investigación por la apropiación de Guido Montoya Carlotto, que instruye actualmente la jueza federal porteña María Servini de Cubría, continúe en los tribunales de la capital provincial.
(Luego se desarrolló la ampliación de indagatorias a los imputados informada en gacetilla anterior.)